经常喜欢逛一些城市的老城区，却发现那里的社区有一些共同特点：1）老年人居多、弱势群体居多；2）公共卫生条件极差，到处可以闻到尿骚味和恶臭，卫生死角比比皆是；3）安全隐患多，人口密度高，房屋老化年久失修，随时可能导致社会悲剧；3）居民普遍将希望寄托在拆迁上，对于当地行政机构来说，这种希望也成了降低公共服务水准的理由；4）新旧城区风格不协调，特别是接合处反差极大，触目惊心的不平等腐蚀着社区的安宁风化。如果将整个国家看做一个延续不断的人居的松散联结，老城区改造的问题具有普遍的社会哲学意蕴。
贫困的辩证法
城市贫困是普遍的“现代”社会问题，原因很多，但现代城市扩张过程似乎存在一个普遍的拆迁悖论，这可能成为一个无法摆脱的贫困辩证法。拆迁悖论指：未拆迁居民与已拆迁、新建小区居民的明显的不平等可能成为永久的相对贫困现象的存在根据。从长远看，一个城市总有人（包括曾经的新居民）不得不成为等候中的被遗忘者。特别是依据建设现代化城市的幻觉开展的“人民城市”运动，种种反传统主义的“科学”规划。功能紊乱的短期行为与反复拆建的恶性循环，随着城市扩张留下弱势群体占据优势的一处处被遗忘的角落。在这种模式的城市化运动中，“新的”意味着富足、强势，而“旧的”意味着肮脏、病态，更主要的是不断形成失去造血功能的老城区、老经济区：青壮年不断迁徙出去而留下看守群体被遗忘在遥遥无期的“将拆”状态沦落在死角。整个中国社会都可以说带有这种加剧不平等的现代城市化背后的同样贫困逻辑：一方面制造贫困，一方面又借此为进一步的盲目扩张大兴土木的反传统主义提供幻觉的支持。这实际上提出了城市扩张与规划中的公平机制问题，而形式正义的听证程序监控下的理性主义规划离这个实质目标还差得很远。
伪古典主义与后殖民氛围下地方性知识的重建
建立在文化反传统主义歧视上的“旧城市改造”加剧还是缩小贫困老城区人口与新建城区的不平等？先毁灭人居遗迹再建设一个不伦不类的仿古区以弥补居住机器的异化性质，还是维持老城的造血功能实现社会平等，答案似乎不言而喻，但现实中人们却选择了前者。历史往往意味着麻烦！伪古典主义的根基恰恰在于否定历史的商业殖民化资本主义的野蛮的货币逻辑，消除城市的反思功能为任意专断的行政权力毁灭证据开辟道路，这和殖民化洋务化有异曲同工之妙。 恢复历史意识不仅意味着反思共同体的复古意识，这种复古意识将反思仅仅停留在阉割的后暴力的屈从意识下。
后殖民氛围下地方性治理将颠覆伪造历史的伪古典意识转向重建历史：一种城市规划的公共理性机制的重建、一种围绕社区重建的文化唯物主义规划、地方性知识的重建。
写于2005-07-29 01:39
没有评论:
发表评论